JD Vance s’alarme du recul de la liberté d’expression

JD Vance s’alarme du recul de la liberté d’expression

Photo by dts News Agency Germany/Shutterstock (15150588as) Munich Security Conference 2025: James David « JD » Vance, Vice President of the United States, delivers a speech Munich Security Conference 2025, Hotel Bayerischer Hof, Germany – 14 Feb 2025/

 

par Henrik Werenskiold – Revue Conflits- publié le 16 février 2025


Le vice-président des États-Unis a poussé la question à l’extrême, mais il a raison : la liberté d’expression en Europe est sérieusement menacée, avec des conséquences potentiellement catastrophiques.

Une fois de plus, un représentant de l’administration Trump et du mouvement MAGA a mis en ébullition les milieux politiques traditionnels et les grands médias libéraux en Europe. Cette fois, c’était le vice-président JD Vance, au cœur de l’attention lors de son discours très commenté à la conférence sur la sécurité de Munich.

En plus des problèmes posés par l’immigration de masse pour le Vieux Continent, Vance a désigné ce qu’il considère comme la plus grande menace pour les démocraties européennes : ni l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ni la montée en puissance de la Chine totalitaire, ni aucun autre acteur extérieur, mais des facteurs politiques internes qui érodent progressivement la liberté d’expression. Que JD Vance y croie sincèrement ou qu’il use d’un procédé rhétorique pour souligner l’inquiétante évolution politique et juridique de la liberté d’expression en Europe, peu importe au fond.

Liberté d’expression

Il n’en reste pas moins que tous les exemples cités par le vice-président des États-Unis au sujet de ce resserrement progressif de la liberté d’expression en Europe devraient alarmer tout défenseur de la démocratie. Qu’il s’agisse de la censure de ceux qui ont suggéré que la Covid-19 pourrait provenir d’une fuite de laboratoire à Wuhan, de citoyens britanniques privés de liberté d’expression au sujet de l’immigration sur les réseaux sociaux, de l’interdiction de prier à proximité des cliniques d’avortement, de l’étouffement de la controverse entourant des gangs de violeurs sud-asiatiques ou de l’interdiction de brûler le Coran – la conclusion reste la même.

Ces situations ne correspondent pas au concept de liberté d’expression hérité des Lumières, qui est le socle même des systèmes démocratiques occidentaux. Les principes inscrits dans la Constitution américaine de 1787 et dans la « Déclaration des droits de l’homme et du citoyen » de la Révolution française de 1789 ne peuvent pas s’appliquer pleinement sans la libre circulation des opinions.

Libre circulation des opinions

Tout comme l’huile dans les rouages des systèmes démocratiques, la libre circulation des opinions permet d’optimiser le processus politique en assurant des décisions efficaces et légitimes aux yeux des citoyens. Sans ce mécanisme, les démocraties perdent l’avantage qu’elles ont sur les régimes autocratiques, car elles finissent par adopter des choix politiques moins pertinents, susceptibles de devenir fatals.

Pour que le processus démocratique marche comme prévu dans nos sociétés contemporaines, la collectivité doit tolérer davantage les opinions impopulaires et controversées, même sur les questions les plus sensibles. C’est d’autant plus crucial dans des États de plus en plus divers, où des politiques fondées sur des intérêts de groupes peuvent heurter l’intérêt général.

Ce principe semble avoir été oublié dans la plupart des pays d’Europe de l’Ouest, invoquant pourtant la tolérance et la diversité. Sans nier la sincérité de ces intentions, on remarque un effort coordonné, de haut en bas, de la part des défenseurs du multiculturalisme et des idées progressistes – dans la politique, les médias et la société civile – pour limiter les opinions impopulaires dans l’espace public, misant sur le fait que les divergences disparaîtront d’elles-mêmes. Or c’est une voie sans issue sur le plan idéologique, qui produit l’inverse de ce qu’elle vise et fragilise nos systèmes démocratiques de l’intérieur.

À mesure que la mosaïque d’identités de niche en Europe de l’Ouest s’étend, l’espace réservé aux propos jugés acceptables se réduit d’autant. Et plus cet espace se restreint, plus l’huile essentielle au bon fonctionnement de nos démocraties s’assèche. C’est une évolution très préoccupante qui pourrait entraîner des conséquences potentiellement désastreuses à long terme pour nos sociétés.

Qu’est-il donc advenu du principe : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je défendrai jusqu’à la mort votre droit de le dire » ?

UE. Aurons-nous les neurones et les tripes pour défendre nos intérêts spécifiques ?

UE. Aurons-nous les neurones et les tripes pour défendre nos intérêts spécifiques ?

Le drapeau européen est composé de 12 étoiles jaunes sur fond bleu – Crédits : vojtechvlk / iStock

Par Pierre Verluise – Diploweb – publieé le 15 février 2025

https://www.diploweb.com/UE-Aurons-nous-les-neurones-et-les-tripes-pour-defendre-nos-interets-specifiques.html


Pierre Verluise, docteur en Géopolitique, Fondateur du Diploweb.com. Chercheur associé à la FRS. Auteur, co-auteur ou directeur d’une trentaine de livres. Producteur de trois Masterclass sur Udemy : « Les fondamentaux de la puissance » ; « Pourquoi les données numériques sont-elles géopolitiques ? » par Kévin Limonier ; « C’était quoi l’URSS ? » par Jean-Robert Raviot.

Vers une entente entre Donald Trump et Vladimir Poutine pour mettre fin à la guerre en Ukraine ? Après un échange téléphonique mercredi 12 février 2025 entre les deux dirigeants et une rencontre annoncée en Arabie saoudite, l’Union européenne court le risque d’être évincée de la table des négociations sur la fin de la guerre en Ukraine. Pierre Verluise, docteur en géopolitique et directeur de Diploweb.com, analyse les conséquences de cette situation inédite dans laquelle se retrouve aujourd’hui l’Union européenne. Propos recueillis par Ewen Menuge pour Ouest-France, publié le 14 février 2025 sous le titre : Guerre en Ukraine : après l’appel entre Trump et Poutine, l’UE est « face à ses responsabilités. » Et le Secrétaire américain à la Défense, Pete Hegset a sidéré les pays de l’UE en annonçant un changement majeur dans la politique étrangère et de défense des Etats-Unis en endossant la position du Kremlin sur plusieurs points clefs tout en ouvrant la voie à de nouvelles sanctions pour déstabiliser l’économie russe.

Ouest-France : Est-ce la première fois que l’Union européenne est mise de côté dans les relations entre l’Occident et la Russie ?

Pierre Verluise (P. V. : À ma connaissance, c’est la première fois que les États-Unis donnent l’impression aussi explicitement de passer au-dessus de l’Union européenne pour s’adresser à la Russie. Mais Moscou a souvent enjambé ou instrumentalisé l’UE pour s’adresser d’abord aux États-Unis. L’objectif de la Russie est de passer des accords avec des États-Unis car, d’une part, Vladimir Poutine méprise l’Union européenne et, d’autre part, discuter avec Washington est l’occasion pour la Russie de se mettre dans la position d’une grande puissance. Ici, les États-Unis, en s’adressant directement à la Russie, flattent le Kremlin.

Le Kremlin doit actuellement passer un excellent moment, parce qu’on voit bien que les Européens sont comme un lapin dans les phares d’une voiture.

Ouest-France : L’Union européenne a-t-elle les capacités de se passer des États-Unis ?

P. V. : Pour l’instant, militairement, l’Europe ne le peut pas. Il faut déjà prendre acte de cette réalité. D’autant plus que nous parlons de l’Union européenne au singulier, mais que celle-ci est plurielle : il y a surtout 27 États membres, dont 23 sont aussi membres de l’Otan. Ces pays ne sont pas tous sur la même ligne, donc il leur faudra se mettre d’accord. Or, au sein de chacun de ces pays, les opinions divergent sur la question et cette actualité s’entrechoque avec d’autres problématiques politiques internes. Après la relance de la guerre en Ukraine le 24 février 2022, l’UE s’est mise d’accord sur ce qui se passait et a mis en œuvre des politiques en quelques jours. Donc oui, il y a eu une montée en charge de la capacité de l’Union européenne, mais elle s’est faite avec l’appui des États-Unis et du Royaume-Uni.

Il est certain que le Kremlin doit actuellement passer un excellent moment, parce qu’on voit bien que les Européens sont comme un lapin dans les phares d’une voiture : tétanisés, sidérés.

UE. Aurons-nous les neurones et les tripes pour défendre nos intérêts spécifiques ?
Pierre Verluise
Docteur en géopolitique, fondateur du Diploweb.com
Verluise

Ouest-France : L’UE ne se préparait-elle pas à ce scénario depuis le début de la guerre ?

P. V. : Plusieurs experts s’y attendaient et l’actualité semble donner raison à ceux qui disent depuis longtemps que l’UE doit se prendre en charge. Les Européens sont maintenant face à leurs responsabilités. Les États-Unis vont très probablement vouloir leur tordre le bras pour les obliger à augmenter davantage leurs dépenses de défense… en achetant américain.

La question est de savoir si le choix le plus pertinent pour les Européens est d’acheter massivement américain ? Depuis la relance de la guerre russe en Ukraine, les Européens ont-ils été suffisamment malins pour se doter d’une véritable industrie européenne de l’armement, qui serait pour l’essentiel autonome des États-Unis ? La réponse est non.

Ouest-France : Quels sont les leviers à actionner par l’UE pour sortir de cette situation ?

P. V. : Déjà avoir véritablement une politique de puissance. Il sera intéressant d’observer dans les prochains mois comment les pays de l’Union européenne vont réagir dans leur choix d’achat d’armement. Mais la puissance de l’Union européenne, ce n’est pas seulement ses capacités militaires, c’est aussi sa dynamique démographique – qui est en voie d’affaiblissement depuis quatre décennies. C’est encore sa compétitivité, qui devient insuffisante.

Il faut espérer que ce discours des États-Unis génère une prise de conscience de la part des pays de l’Union européenne. Soit maintenant l’UE se laisse prendre de panique et se fait manipuler par la Russie et les États-Unis, soit l’UE tire le constat que c’est la fin d’une époque et qu’il faut se réinventer. Et formuler une analyse du monde qui ne soit ni naïve à l’égard de la Russie de Poutine, ni naïve à l’égard des États-Unis de Trump. [1]

Aurons-nous les neurones et les tripes pour défendre nos intérêts spécifiques ?
Réorienter l’UE, c’est comme faire virer un paquebot, ça prend beaucoup de temps. Il faut définir rapidement des trajectoires pour arriver à des résultats dans les 6 mois, et prétendre véritablement à une autonomie stratégique d’ici deux ans.


Plus. Sur Le Grand Continent, deux importants discours du nouvel exécutif des Etats-Unis, traduits en français

Le Secrétaire américain à la Défense, Pete Hegset a sidéré 12 février 2025 les pays de l’UE en annonçant un changement majeur dans la politique étrangère et de défense des Etats-Unis, en endossant la position du Kremlin sur plusieurs points clefs tout en ouvrant la voie à de nouvelles sanctions pour déstabiliser l’économie russe.

Changement de régime : le discours intégral de J.D. Vance à Munich
À Munich, le 14 février 2025, le vice-président des États-Unis n’a pas vraiment parlé de sécurité — et n’a évoqué l’Ukraine, Poutine ou la Russie qu’en passant
.

Persuadé que « la principale menace [pour l’Europe vienne] de l’intérieur », ciblant les élites politiques et souhaitant faire sauter les cordons sanitaires érigés contre l’extrême droite en Allemagne, J. D. Vance a articulé pour la première fois la vision maximaliste de la Maison-Blanche de Donald Trump pour le continent : un changement de régime.


Publié dans Ouest-France le 14 février 2025 sous le titre : Guerre en Ukraine : après l’appel entre Trump et Poutine, l’UE est « face à ses responsabilités. »

Vaincre sans violence. Influence et guerre de l’information

Vaincre sans violence. Influence et guerre de l’information

par Bruno Modica – Revue Conflits – publié le 15 févier 2025

https://www.revueconflits.com/vaincre-sans-violence-influence-et-guerre-de-linformation/


Guerre de l’information, propagande, influence dans le milieu social, la guerre pour le contrôle des esprits est menée tous azimuts. Raphaël Chauvancy propose un manuel clair et pédagogique pour comprendre ces nouvelles formes de guerre.

Raphaël Chauvancy, Vaincre sans violence. Manuel d’influence et de guerre de l’information. VA Éditions, 2025.

Quelle que soit l’issue de la guerre en Ukraine, que l’on considère qu’elle ait commencée en 2014, avec l’annexion de la Crimée, ou en 2022, avec l’opération militaire spéciale, ce conflit vient à point nommé pour servir de fil conducteur à cette présentation de manuel. Car il s’agit bien d’un manuel d’influence et de guerre de l’information que propose Raphaël Chauvancy en présentant de façon méthodique les ressorts de ce qu’il appelle la guerre par le milieu social.

Contrairement aux conflits précédents, la guerre en Ukraine donne toute l’apparence de la transparence. Les nouveaux outils numériques, certaines plates-formes, révèlent des informations qui auraient été, il n’y a pas si longtemps, couvertes par le secret militaire le plus rigoureux. C’est loin d’être le cas aujourd’hui, et différents sites d’information publient des données qui font le bonheur des analystes amateurs ou professionnels.

Malheureusement, les chaînes d’information en continu sont dans la plupart des cas bien incapables de fournir autre chose que des commentaires de commentaires, assortis de banalités qui enfoncent parfois les portes ouvertes. Rares sont les niveaux d’expertise qui apportent au grand public des informations sur les enjeux de ce conflit.

Il est vrai que le caractère imprévisible, surprenant, c’est le moins que l’on puisse en dire, de l’administration républicaine aux États-Unis depuis janvier 2025, donne parfois le tournis.

Pourtant, même ce caractère imprévisible, participe incontestablement du propos de l’auteur. L’information que l’on peut donner, parfois contradictoire, à propos de la politique étrangère des États-Unis, participe bel et bien d’une forme de guerre de l’information, d’autant plus insidieuse qu’elle semble portée par des propos bruts de décoffrage.

La guerre par le milieu social

La guerre par le milieu social regroupe l’influence et la guerre de l’information. Dans ce domaine, si l’on se contente du XXe siècle, le mouvement communiste international a pu prendre un coup d’avance. Et même si l’exemple n’est pas forcément cité dans cet ouvrage, la politique de Lénine, lorsqu’il publie les thèses d’avril, relève bel et bien d’une forme de guerre d’influence que l’on appelait de façon primaire l’agit-prop. En allant chercher les ressorts profonds du soldat russe, resté au fond de lui-même un paysan affamé de terre, le slogan de Lénine a pu jouer un rôle décisif dans l’effondrement de l’armée impériale.

D’autres exemples de propagande communiste, pendant la guerre civile chinoise ou la guerre d’Indochine, sont directement issus de cette démarche qui consiste à articuler l’implantation au cœur des populations, comme moyen d’action, privant l’ennemi de ses capacités à agir.

On appréciera donc la présentation didactique de cet ouvrage, avec les différentes phases qui permettent de construire un cycle d’influence. Cela commence par la connaissance précise du milieu dans lequel on intervient, ce que l’on appelle « l’analyse pays », la plus classique. Lorsque l’on aborde un groupe, sur lequel on souhaite agir, la méthode permettant d’analyser les données biologiques de la cible, ses aspirations et ses peurs, et enfin ses croyances (BAC), permet de définir ensuite une posture et différentes formes d’intervention.

La deuxième phase consiste à impulser, c’est-à-dire à mettre en place les outils d’action, que ce soit les agents, et, de façon maligne, l’auteur cite avec juste raison un propagandiste du Kremlin, Xavier Moreau, au même niveau que l’influenceuse Rokhaya Diallo, qui au nom d’un antiracisme sélectif, se fait l’apôtre d’un French bashing systématique, surtout lorsqu’il s’agit des principes de la laïcité.

De la même façon, pour ce qui concerne les difficultés de la France en Afrique, qui ont conduit à la remise en cause de sa présence dans de nombreux pays, la question du don sans contrepartie peut apparaître comme une erreur. Les territoires sur lesquels la France, tout au long de son histoire le plus investie, notamment l’Algérie, sont ceux qui ne manifestent pas une reconnaissance excessive à l’égard de leur généreux donateur. Bien au contraire cette générosité sans contrepartie entretient un sentiment d’injustice dont peuvent jouer les autorités politiques, lorsqu’elles cherchent à obtenir un consensus de leur population contre l’adversaire fantasmé.

La troisième phase consiste à construire un narratif, et à cet égard, la guerre en Ukraine est un exemple remarquable. De part et d’autre une histoire a véritablement été « inventée », avec un fond historique bien réel, ce qui la rend d’autant plus crédible. Le mythe de la Russie kiévienne s’oppose à celui d’une nation ukrainienne qui trouve ses racines dans la saga des cosaques, ce qui donne un récit efficace, et qui renforce un sentiment d’appartenance. L’auteur donne des exemples pratiques d’influence, en s’appuyant évidemment sur les pratiques des groupes d’influence américains après la chute de l’Union soviétique. L’académie ukrainienne du leadership, (ULA) a pu suivre toutes les phases de la mise en place de l’action, du ciblage à l’impulsion, jusqu’à la construction narrative.

Les guerres 2 et 3.0

Le lecteur s’attachera également à la troisième partie sur les guerres d’information, qui ont connu évidemment une évolution majeure avec ce que l’on a longtemps appelé les nouvelles technologies d’information et de la communication, qui devraient connaître quand ce n’est pas déjà le cas une accélération avec les usages de l’intelligence artificielle dans l’action informationnelle.

Dans cette guerre informationnelle, l’auteur prend le soin de proposer des encadrés très précis, avec l’exemple très fouillé sur les manœuvres médiatiques russes en Afrique. Il s’appuie pour cela sur une étude de l’institut de recherche stratégique de l’école militaire. Au passage les plus anciens, qui ont connu la période soviétique, ont pu retrouver le bon vieux procédé qui datait de l’ère Brejnev, celui de la désinformation, une pratique qui avait été très largement documentée en son temps.

On retrouve dans le détail également les techniques de fabrication des fake news avec une analogie culinaire sur la préparation du canard, ce qui rappelle la zone et technique de la généralisation abusive que l’on peut appeler « pâté de canard », mais également celle de l’essentialisation, appelées « le malgré de canard », les amateurs apprécieront.

Les mesures actives s’inscrivent dans la continuité de la guerre révolutionnaire de la subversion, avec l’intoxication par la formation, ce qui peut rejoindre l’infobésité, avec des méthodes très subtiles qui ont été utilisées au moment de la décolonisation, mais également avec la bleuite pendant la guerre d’Algérie. Face à ces actions subversives, les différents moyens de contre-attaque sont également abordés, même si la raison critique est beaucoup plus difficile à opposer à la dictature de l’émotion.

Encore une fois il s’agit bel et bien d’un manuel que l’on pourra lire avec profit, à la fois pour comprendre les mécanismes de la guerre d’influence, mais également pour répondre à des situations très précises en analysant les outils utilisés par l’ennemi.


Bruno Modica

Bruno Modica est professeur agrégé d’Histoire. Il est chargé du cours d’histoire des relations internationales Prépa École militaire interarmes (EMIA). Entre 2001 et 2006, il a été chargé du cours de relations internationales à la section préparatoire de l’ENA. Depuis 2019, il est officier d’instruction préparation des concours – 11e BP. Il a été président des Clionautes de 2013 à 2019

Défense américaine : Conférence de presse du Secrétaire à la Défense Pete Hegseth au Pentagone


Défense américaine : Conférence de presse du Secrétaire à la Défense Pete Hegseth au Pentagone

AASSDN : Information – 12/02/2025

https://aassdn.org/amicale/defense-americaine_conference-de-presse-du-secretaire-a-la-defense-pete-hegseth-au-pentagone/


Document officiel américain du 7 février 2025
Conférence de presse de Pete HEGSETH
Secrétaire à la Défense américaine

Secrétaire à la défense, Pete HEGSETH :

« Eh bien, bon après-midi. Merci beaucoup pour votre temps.

Je veux faire écho à ce que l’aumônier a dit, Toute la gloire à Dieu. Je me réveille chaque matin, priant pour avoir la sagesse de voir ce qui est juste et bon, vrai et le courage de le faire. Et je sais que beaucoup d’entre vous font de même.

C’est un honneur absolu de me tenir devant vous tous. Je suis reconnaissant. Je suis honoré. Les deux semaines que j’ai passées ici sont un rappel solennel, et à quelques reprises, un rappel solennel de la nature très particulière de ce que fait le ministère de la Défense.

Et je l’ai vu au bureau de l’Office of Secretary of Defense (OSD). Je l’ai vu chez tant de personnes avec lesquelles j’ai eu la chance d’interagir, et chez tant d’autres avec lesquelles je veux interagir, l’engagement solennel envers le devoir constitutionnel que nous avons tous, de protéger et de défendre la Constitution.

Qu’une administration parte et qu’une autre arrive, et cela peut entraîner de nombreux changements en fonction des élections qui ont eu lieu, des nouveaux dirigeants, des nouveaux décrets, des nouvelles directives et des ordres légaux.

Mais ce qui m’a le plus impressionné, c’est le professionnalisme des hommes et des femmes de tous les rangs qui reconnaissent pour qui nous travaillons, c’est-à-dire le peuple américain, pour la défense de notre nation.

Je tiens donc à remercier tous ceux qui nous regardent, tous ceux qui sont ici pour avoir participé à cette transition, ce que j’ai certainement beaucoup reconnu.

J’ai passé une grande partie de ma carrière dans l’armée, ce qui n’est pas autant que beaucoup d’entre vous qui essaient de fuir le mât du drapeau le plus vite possible.

Il semble maintenant que je sois le mât du drapeau.

Je reconnais et je comprends cette distinction. Mais ce que je veux apporter à ce travail et à l’éthique, c’est une reconnaissance des hommes et des femmes qui font le sale boulot toute la journée pour nous ici, partout dans le monde.

Chaque fois que je parle, ou chaque fois que j’étais dans ma vie professionnelle, j’étais à la télévision, j’étais sous les projecteurs et les projecteurs et les gens me regardaient, je prenais toujours du recul pendant une seconde pour penser aux hommes et aux femmes avec qui j’ai servi.

Les gens qui ne seront jamais présentés, qui n’auront jamais de micro. On ne les entendra jamais. Les hommes et les femmes avec qui vous savez que vous avez servi et qui sont les meilleurs des meilleurs de notre pays. C’est à eux que nous servons.

J’étais au téléphone tard dans la nuit hier soir, parlant aux familles de deux soldats qui ont eu un accident à Fort Stewart. J’étais au téléphone avec les trois, les familles des trois qui ont été perdus dans l’UH60 à l’extérieur de l’aéroport ici à Washington, DC.

Les coûts et les conséquences sont très réels, et vous le savez.

L’une des choses auxquelles je n’étais pas préparé, c’est que toutes les deux semaines, nous faisons un carnet de commandes à l’OSD où nous approuvons littéralement les commandes qui sortent. Cela ressemble à une formalité, mais après avoir reçu ces ordres où les dates et la mission comptaient vraiment, je regarde mes ordres et je me demande où je vais, qu’est-ce que cela signifie et combien de temps je reste là-bas.

Cela m’a fait l’effet d’un choc.

Chacune de ces signatures concerne un être humain dont la mission doit être importante et vitale pour l’intérêt national et pour notre ministère avant que je signe ce livre. Et c’est en grande partie mon engagement envers vous.

C’est aussi mon travail de ne pas maintenir le statu quo, comme le président Trump me l’a demandé.

Nous allons adopter des approches non conventionnelles. Nous allons agir vite, sortir des sentiers battus, être perturbateurs à dessein pour créer un sentiment d’urgence que je veux m’assurer d’avoir au sein de ce ministère. Et ce n’est pas pour mettre en cause quiconque a été ici ou quiconque est assis ici ou quiconque regarde.

Je n’ai pas besoin de vous dire que nous vivons une époque très dangereuse dans un monde où les puissances ascendantes, si elles avaient leur mot à dire, adoreraient s’élever et rejeter les forces, les capacités et les croyances de l’Occident.

L’Amérique est à l’avant-garde de ce mouvement.

Et en portant l’uniforme ici au ministère, c’est notre travail de nous assurer que nous créons l’effet dissuasif qui maintient la domination américaine dans le monde.

Et il y a beaucoup de gens, notamment – et je l’ai cité en public également – les communistes chinois qui cherchent par leur ascension une vision très différente du monde. Nous devons donc agir d’urgence et être prêts à comprendre ce que cela signifie. Et nous allons le faire.

Une partie de la façon dont nous appliquons cela est que je suis arrivé avec trois piliers que j’ai déjà répétés, mais je veux redire comment nous abordons cela à mon niveau.

Le premier est de restaurer l’éthique du guerrier.

Assurez-vous que nous revenons à l’essentiel. Notre mission est de dissuader les conflits et, si nécessaire, de vaincre et de détruire complètement, de démoraliser et de vaincre nos ennemis. C’est ce que nous faisons. Nous menons des guerres ici au ministère de la Défense, et nous voulons rétablir cette situation en nous concentrant sur la préparation, la létalité et la conduite de la guerre dans tous les domaines.

Hier, j’étais avec les surintendants de West Point et d’Annapolis à l’Académie de l’Air, hé, que faisons-nous là-bas pour faire avancer ces principes fondamentaux ? Que faisons-nous ici pour faire avancer ces principes fondamentaux de E-1 à – je suppose que c’est O-10, je n’ai même jamais dit ça. Et je sais que cette salle est O-6 et en dessous, ce qui m’a été dit était junior. D’où je viens, un O-6 n’est pas junior.

Donc, c’est un nouveau rôle pour moi aussi dans cette perspective.

Et je suis allé à Fort Bliss, j’ai rencontré – j’ai dit intentionnellement, hé, E-7 et au-dessus et O-3 et au-dessus ou O-4 et au-dessus déménagent. Je veux entendre les gens ici sur cette mission frontalière, comment cela vous affecte-t-il, vous et votre famille ? Quelle est votre mission ? Êtes-vous utilisé ? Comment cela affecte-t-il – je pense en fait que cela contribue à la préparation et – parce que vous faites une mission dans le monde réel, mais comment cela affecte-t-il tous ces aspects ?

Il est essentiel de restaurer l’esprit guerrier, et je pense que nous l’avons déjà constaté dans les chiffres du recrutement. Je pense que nous avons constaté un enthousiasme et une excitation chez les jeunes hommes et femmes qui veulent s’engager activement dans l’armée parce qu’ils souhaitent faire partie de la meilleure force de combat que le monde ait à offrir et ne pas faire beaucoup d’autres choses qui servent souvent, trop souvent, à diviser ou à distraire.

Il s’agit d’être prêt, de rester concentré, et je pense que vous l’avez vu dans de nombreux décrets présidentiels émis que nous avons repris. Et il peut y avoir une confusion à ce sujet. Mais de notre point de vue, pourquoi se débarrasser de quelque chose comme DEI ? Parce que de notre point de vue, cela a servi à diviser la force au lieu de l’unifier.

Et c’est quelque chose que j’ai dit assez publiquement, et ce que je veux, c’est être transparent avec ce bâtiment et tous ceux qui servent ici, dire la même chose en public que nous disons en privé, ce que j’espère que vous trouverez de nous.

Je pense que la phrase la plus stupide de l’histoire militaire est « Notre diversité est notre force ».

Je pense que notre force est notre unité, notre force est notre objectif commun, quelle que soit notre origine, quelle que soit la façon dont nous avons grandi, quel que soit notre sexe, quelle que soit notre race, dans ce département, nous traiterons tout le monde de manière égale. Nous traiterons tout le monde avec équité. Nous traiterons tout le monde avec respect. Et nous vous jugerons en tant qu’individu par votre mérite et par votre engagement envers l’équipe et la mission.

C’est comme ça que ça s’est passé. C’est comme ça que ça se passera.

Toute inférence contraire est destinée à diviser ou à créer des complications qui autrement ne devraient pas exister et n’existent pas.

J’ai servi tout au long de ma carrière avec des hommes et des femmes extraordinaires de tous les horizons. Ils étaient présents à mon témoignage au Congrès, ils ont été dans mon bureau, ils travaillent avec moi et pour moi maintenant. Leurs contributions sont immenses pour cette nation et sont appréciées de la même manière que pour tout le monde et c’est l’approche que nous allons adopter. Donc, restaurez l’éthique du guerrier.

La deuxième est de reconstruire notre armée.

Notre base industrielle de défense, notre processus d’acquisition, la rapidité avec laquelle nous mettons en œuvre de nouvelles technologies, la façon dont nous tirons les leçons des conflits dans le monde, la façon dont nous adaptons ce que nous finançons aux capacités et aux effets. Il y a beaucoup de programmes ici sur lesquels nous avons dépensé beaucoup d’argent et qui, lorsqu’on les utilise comme un jeu de guerre, n’ont pas l’impact souhaité.

L’un des avantages que j’ai, c’est que je ne viens pas de… je n’ai pas d’intérêts particuliers. Je n’ai pas d’expérience dans les systèmes ou les services. Je suis agnostique à ce sujet.

Je veux… cela signifie que je vais prendre beaucoup de flèches, et je suis prêt à le faire. C’est bien. Nous avons besoin des meilleurs systèmes entre les mains des combattants là où ils en ont besoin, aux COCOM pour dissuader et envoyer les signaux que lorsque le combat aura lieu, nous sommes prêts à gagner et à gagner de manière décisive.

Cela comprend un audit du Pentagone, qui, pour les Marines là-bas, vous avez tout compris et nous apprécions cela, maigre et méchant. Nous allons nous concentrer sur le fait que, au minimum, d’ici quatre ans, le Pentagone passe un audit sans faute.

Les contribuables américains le méritent. Ils méritent de savoir où vont leurs 850 milliards de dollars, comment ils sont dépensés et de s’assurer qu’ils sont dépensés à bon escient.

Auparavant, si vous demandiez un audit, vous sapiez d’une manière ou d’une autre le ministère. Je crois exactement le contraire.

Je crois que nous sommes responsables de chaque dollar que nous dépensons et que chaque dollar de gaspillage ou de redondance que nous trouvons est un dollar que nous pouvons investir ailleurs, comme le président Trump s’y est engagé, directement pour reconstruire l’armée de notre pays. La reconstruction de notre armée est donc essentielle.

Et troisièmement, il faut rétablir la dissuasion.

Malheureusement, au cours des dernières années, nous avons vu des événements qui se sont produits et qui ont créé une perception – réalité ou perception, mais je dirais plutôt une perception de la faiblesse américaine, que ce soit ce qui s’est passé en Afghanistan, d’ailleurs, pour lequel nous allons devoir rendre des comptes, nous méritons de rendre des comptes pour ce qui s’est passé en Afghanistan, pour ce qui s’est passé le 7 octobre, la guerre qui a été déclenchée en Ukraine.

Le chaos se produit lorsque la perception de la force américaine n’est pas complète. Nous cherchons donc à rétablir cette dissuasion, et cela commence par notre propre frontière sud. Cela commence par la défense de notre patrie.

Je pense que d’une certaine manière, ce ministère a eu l’impression au fil du temps que c’était la mission de quelqu’un d’autre. Nous avons passé beaucoup de temps, des décennies, ma génération et la vôtre, à défendre les frontières d’autres peuples à travers le monde, mais nous avons assisté à une invasion de la nôtre.

De la part de personnes du monde entier qui, j’en suis sûr, veulent pour beaucoup une vie meilleure. Je comprends cela. Mais nous ne savons pas non plus qui sont des millions d’entre eux, quelles sont leurs intentions, pourquoi ils sont ici – cela crée une menace très réelle pour la sécurité nationale du pays.

La sécurité des frontières est une sécurité nationale et, comme le président nous l’a dit, nous allons obtenir un contrôle opérationnel à 100 % de notre frontière sud et cela sera – doit être et sera – une priorité de ce ministère.

Je tiens à tirer mon chapeau au NORTHCOM, ils ont fait un travail incroyable au cours des deux premières semaines ici, en prenant ce décret exécutif, qui parlait de la défense territoriale de notre pays comme étant au cœur de la mission de défense, et en le mettant en œuvre.

D’une certaine manière, en utilisant les processus existants dont nous disposons, qui ne sont franchement pas assez robustes, mais aussi en planifiant et en anticipant la manière dont nous allons passer à une défense plus efficace et permanente, en repoussant et en scellant notre frontière sud, afin que nous sachions exactement qui entre et quand ils entrent, ils entrent légalement.

Et puis aussi la priorisation à travers le monde. Nous avons beaucoup d’atouts, mais pas des atouts illimités. Et donc, une partie de la priorisation consiste à donner du pouvoir à nos alliés et partenaires. Nous devons diriger le monde, cela ne fait aucun doute. Et le président Trump a été clair à ce sujet.

L’Amérique d’abord signifie que nous prenons soin de l’Amérique d’abord. Mais une partie de l’Amérique d’abord consiste à donner à nos alliés et partenaires les moyens d’être des multiplicateurs de combat, d’ajouter aux capacités dont nous disposons.

Je veux dire, ce sont des ventes militaires à l’étranger, des exercices, des partenariats de défense. Mais cela rappelle aussi à certains pays et à certaines régions du monde que l’Amérique ne peut pas être le garant de tout pour toujours dans un monde où nous devons donner la priorité à des menaces plus importantes à certains moments.

Vous allez donc voir ce genre de priorisation de notre part, qui, selon nous, va renforcer, dynamiser, encourager un plus grand partage des charges de la part des alliés qui nous sont chers, que nous soutenons, qui doivent également être prêts à intensifier leurs efforts.

Le président Trump a été le premier à le faire avec l’OTAN lors de sa première administration. Nous allons le faire à nouveau. Nous irons en Europe la semaine prochaine pour la réunion ministérielle de l’OTAN afin de parler à nos amis qui ont été et continueront d’être nos alliés.

Mais nous devons également les encourager à continuer d’accroître leurs dépenses dans le domaine de la défense. Le genre de choses que nous devons faire ici aussi, chez nous.

Donc, pour conclure, j’ai déjà parlé plus longtemps que je n’aurais dû. C’est vraiment un retour en arrière, de notre point de vue, un retour aux fondamentaux.

Lorsque le président Trump m’a choisi et m’a dit : « Pete, je veux que tu diriges le ministère de la Défense », il m’a demandé de ramener ce ministère à sa mission de combat, qui est au cœur de ses préoccupations.

La guerre, la létalité, la méritocratie, la responsabilité et la préparation. Les choses que nous – le – je – le fondement de ce que nous comprenons tous comme étant notre mission fondamentale.

Vous savez, j’étais à l’Académie des sergents-majors à Fort Bliss il y a quelques jours à peine pour parler à 500 futurs sergents-majors. Euh, ils sont les porte-étendards. Quelles sont les normes ? Je veux dire, et cela commence par les choses de base, n’est-ce pas ? Il s’agit des normes de toilettage, des normes d’uniforme, des normes de formation, des normes de condition physique.

Tout cela compte. C’est presque comme la théorie des vitres brisées de la police. Lorsque vous ignorez les petites choses des criminels, et je ne dis pas – je ne dis pas que si vous violez les normes de toilettage, vous êtes un criminel.

L’analogie est incomplète.

Mais si vous violez les petites choses et que vous les laissez se produire, les grandes choses, cela crée une culture où vous n’êtes pas tenu responsable des grandes choses. Je pense que la même chose existe au sein de nos services. Et nous nous assurons qu’à chaque niveau, il y a des normes et une responsabilité. Et que nous le vivons également au plus haut niveau.

C’est pourquoi nous allons, vous savez, revenir sur ce qui s’est passé en Afghanistan et demander des comptes aux gens. Pas pour être rétrospectifs, ni pour punir, mais pour comprendre ce qui s’est mal passé et pourquoi il n’y a pas eu de responsabilité pour cela. Ce genre de choses sont des exemples.

Mais j’apprécie simplement le service que beaucoup d’entre vous rendent. Je sais que beaucoup de gens regardent. C’est l’honneur d’une vie d’être à vos côtés. Personne ne travaillera plus dur. Personne ne sera plus… tentera d’être plus transparent avec le peuple américain et avec vous.

Nous voulons entendre vos commentaires. Et nous allons nous mettre au travail immédiatement. Et je suis reconnaissant au président Trump pour son leadership. Nous allons reconstruire l’armée et nous concentrer sur les troupes.

L’Australie lâche 500 millions de dollars pour AUKUS : des sous-marins nucléaires en approche

L’Australie lâche 500 millions de dollars pour AUKUS : des sous-marins nucléaires en approche

L’Australie investit 500 millions de dollars pour renforcer sa défense face aux tensions croissantes dans le Pacifique. Découvrez comment cet engagement stratégique pourrait transformer l’équilibre des forces dans la région.


L'Australie débourse un premier versement dans le cadre de l'accord AUKUS
L’Australie lâche 500 millions de dollars pour AUKUS : des sous-marins nucléaires en approche | Armees.com

L’Australie vient de franchir une étape importante dans sa coopération stratégique avec les États-Unis en versant 500 millions de dollars américains dans le cadre de l’accord sur les sous-marins nucléaires AUKUS. Ce paiement marque une avancée notable pour la défense australienne, illustrant sa volonté de renforcer ses capacités militaires face aux défis grandissants dans la région indo-pacifique.

Une situation financière et stratégique intéressante

Ce versement intervient avant une rencontre prévue à Washington le 7 février entre les responsables de la défense des deux pays (cette réunion vise à mettre au point plusieurs dossiers sensibles). À cette occasion, ils préparent également l’arrivée future de sous-marins nucléaires américains de classe Virginia en Australie. Le ministre australien de la Défense, Richard Marles, a insisté sur le fait que ce versement représente « un investissement important » pour soutenir la base industrielle des sous-marins américains.

Sur le plan économique, l’Australie prévoit de faire grimper son budget de défense annuel pour atteindre 100 milliards de dollars australiens dans les dix prochaines années. Cet accroissement budgétaire permettra non seulement de financer l’achat des sous-marins, mais également d’autres projets liés aux infrastructures militaires. De son côté, les États-Unis bénéficient déjà d’un excédent commercial de 32 milliards de dollars avec l’Australie, ce qui montre l’importance économique de cette collaboration.

Les détails du projet AUKUS

L’accord AUKUS ne se résume pas à l’achat direct de sous-marins. En plus des trois à cinq sous-marins nucléaires américains prévus, la Grande-Bretagne et l’Australie collaboreront à la construction d’un nouveau sous-marin de classe AUKUS. Pour soutenir cette aventure, l’Australie va investir 18 milliards de dollars australiens dans la modernisation de ses bases militaires situées dans le nord du pays (cette initiative vise à rendre les installations plus accueillantes pour les forces américaines et faciliter leur présence sur le territoire australien).

Une somme supplémentaire de 8 milliards de dollars australiens est destinée au développement d’une base navale en Australie-Occidentale. Cette installation jouera un rôle clé pour soutenir les rotations prévues des sous-marins nucléaires américains, renforçant ainsi la défense du pays.

Rencontres diplomatiques et perspectives d’avenir

La première rencontre entre Richard Marles et le nouveau Secrétaire à la Défense américain, Pete Hegseth, revêt une importance particulière. Elle incarne le lancement d’une nouvelle phase dans les relations bilatérales axée sur la sécurité régionale. Durant ces échanges, il sera notamment question de la présence militaire grandissante des États-Unis en Australie (un sujet qui fait déjà l’objet de nombreux débats) et des retombées stratégiques pour la région indo-pacifique.

Les discussions avec Marco Rubio, Secrétaire d’État américain évoqué dans le cadre d’AUKUS, ont été jugées « très positives » par Penny Wong, Ministre australienne des Affaires étrangères (ce commentaire reflète une volonté commune d’avancer rapidement sur ce projet ambitieux).

Sur le plan des infrastructures à venir, les premiers sous-marins construits au Royaume-Uni devraient être livrés avant la fin de la prochaine décennie. Par ailleurs, l’Australie prévoit d’effectuer sa première maintenance locale sur un sous-marin nucléaire américain dès septembre prochain, avec l’USS Hawaii (SSN 776).

En Côte d’Ivoire, l’armée française prépare un départ en douceur

En Côte d’Ivoire, l’armée française prépare un départ en douceur

Un soldat ivoirien à l’entrée du  43e BIMA, le 11 février.  Photo by Issouf SANOGO / AFP

 

Le 20 février, le camp militaire de Port-Bouët, près d’Abidjan, sera officiellement rétrocédé par la France à la Côte d’Ivoire, conformément à la politique de réaménagement du dispositif militaire français en Afrique.

Le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu est attendu à Abidjan pour cette cérémonie aux côtés de son homologue ivoirien, Téné Birahima Ouattara.

Le 43e bataillon d’infanterie de marine (43e BIMa) deviendra le camp Thomas d’Aquin Ouattara, du nom du premier chef d’État-major de l’armée ivoirienne dont le portrait est prêt à être dévoilé le jour J sur la façade du poste de commandement. Le 43e BIMa s’est installé en 1978 sur cette base stratégique, située à proximité de l’aéroport d’Abidjan, mais la présence militaire française remonte à l’époque coloniale.

Le retrait français s’opérera progressivement au cours de l’année 2025.

Un instructeur français lors d’une séance de tir avec des soldats ivoiriens Photo by Issouf SANOGO / AFP

Depuis quelques semaines, une petite centaine de parachutistes ivoiriens ont même déjà pris leurs quartiers sur place. « Nous effectuons quotidiennement de l’entraînement au combat, des activités de cohésion avec nos partenaires français. La cohabitation est très bonne », assure le capitaine Ange Yoboué Kouamé, chef du détachement des parachutistes. Sur le stand de tir, l’adjudant-chef français Frédéric supervise l’une des premières séances de l’armée ivoirienne sur place. « On est juste là avec deux moniteurs pour les conseiller, les appuyer. Par la suite, ils seront autonomes », explique t-il. Toutefois une petite centaine de soldats français va se maintenir pour des missions de formation et d’accompagnement, la rétrocession du camp de 230 hectares permettant à la Côte d’Ivoire de former davantage de troupes sur place.

Le porte-avions Charles-de-Gaulle et son groupe aéronaval débutent l’exercice Pacific Steller en mer de Philippines avec les marines US et japonaises.

Le porte-avions Charles-de-Gaulle et son groupe aéronaval débutent l’exercice Pacific Steller en mer de Philippines avec les marines US et japonaises.

par Frédéric Delmonte – Var informations – publié le

https://mesinfos.fr/83000-toulon/le-charles-de-gaulle-en-manoeuvre-en-mer-de-philippines-216140.html

© Marine Nationale - Le porte-avions Charles-de-Gaulle est engagé dans un exercice aux côtés des marines américaines et japonaises.

© Marine Nationale – Le porte-avions Charles-de-Gaulle est engagé dans un exercice aux côtés des marines américaines et japonaises.

Après La Pérouse 2025, place à Pacific Steller. Le porte-avions Charles-de-Gaulle et son groupe aéronaval (GAN) sont en mer de Philippines où ils ont débuté, le 8 février, un nouvel exercice d’importance stratégique.

Le Charles-de-Gaulle avec les marines américaines et japonaises

Aux côtés d’un autre groupe aéronaval américain, composé notamment du porte-avions USS Carl Vinson, et de deux navires de la force d’autodéfense japonaise (le porte-aéronefs Kaga et le destroyer Akizuki) le Charles-de-Gaulle sera mobilisé jusqu’au 18 février.

Au total, 14 unités des 3 nations participantes sont déployées en mer des Philippine pour enchaîner « des entraînements de haut niveau dans tous les domaines de lutte, qu’ils soient antisurface, anti-aérien ou anti-sous-marins, dans le but de renforcer l’interopérabilité et les connaissances mutuelles entre les trois marines », détaille le communiqué de presse du Commandement supérieur des forces armées en Polynésie française. 

Le porte-avions Charles-de-Gaulle et l’interopérabilité

« Cet exercice permettra de consolider la capacité collective des trois nations à prévenir les crises de toute nature, accroître la capacité à faire face aux menaces hybrides, garantissant ainsi la préservation des espaces communs et la promotion d’un espace maritime fondé sur la primauté du droit », ajoute le communiqué.

De son côté Jacques Mallard, le Commandant de la force aéromaritime française de réaction rapide souligne l’intérêt de « progresser dans l’interopérabilité » et de « conduire des opérations aéromaritimes conjointes dans une zone qui devient le poumon de l’économie mondiale ».

Face à l’instabilité géopolitique, quelles évolutions des politiques intérieures de la Finlande et de l’Estonie ?

Face à l’instabilité géopolitique, quelles évolutions des politiques intérieures de la Finlande et de l’Estonie ?

Par Margherita ZAIA  – Diploweb – publié le 9 février 2025 

https://www.diploweb.com/Face-a-l-instabilite-geopolitique-quelles-evolutions-des-politiques-interieures-de-la-Finlande-et.html


Margherita Zaia est actuellement étudiante en deuxième année de licence à l’Inalco (Paris) où elle se spécialise en finnois, en russe et en relations internationales. D’origine italienne, elle a effectué une année d’échange en France avec l’association AFS avant de passer le baccalauréat général pour poursuivre ses études dans ce pays. Maîtrisant plusieurs langues, elle souhaite mettre ses compétences au service de la diplomatie. En juin 2024, elle a publié « États baltes : les infrastructures de transport et d’énergie, des gages de souveraineté trop négligés » pour la revue Regard sur l’Est.

Dans le contexte de la guerre russe en Ukraine, il y a beaucoup à apprendre des questionnements de la Finlande et de l’Estonie quant aux arbitrages entre État providence et effort de défense. L’auteure en fait une présentation contextualisée et documentée qui donne à réfléchir.

« LE MONDE est en feu, nous devons rester unis », a déclaré Kaja Kallas, la « Dame de fer Balte » le 12 novembre 2024 devant le Parlement européen. Nouvelle cheffe de la diplomatie européenne, l’ancienne première ministre estonienne a toujours soutenu l’idée d’une défense européenne qui semble encore plus nécessaire dans l’environnement instable contemporain.

La majorité des membres de l’UE suit la même approche : augmenter les dépenses militaires au détriment des investissements sociaux afin d’être prêt si la nécessité de combattre se manifestait. La Finlande et l’Estonie suivent le mouvement car malgré des principes sociaux et démocratiques très forts, ces États craignent l’instabilité actuelle.

Face à l'instabilité géopolitique, quelles évolutions des politiques intérieures de la Finlande et de l'Estonie ?
Finlande et Estonie, deux lieux emblématiques
A gauche : Finlande : Eduskunta, le parlement finlandais à Helsinki, 2019. A droite : Estonie : Le centre historique de Tallinn, la capitale, 2018. Photos libres de droits.

La Finlande et l’Estonie, deux nations de la Baltique au passé marqué par l’occupation russe et la lutte pour leur souveraineté, ont longtemps été des exemples de stabilité et de développement social en Europe et dans le monde. Avec des États providence solides et un modèle démocratique axé sur l’éducation, elles ont réussi à bâtir des sociétés inclusives et prospères. Cependant, face à l’instabilité géopolitique croissante, notamment en raison de la menace russe, ces deux pays réorientent leurs priorités. De plus en plus d’investissements sont alloués à la défense au détriment du secteur public, redéfinissant ainsi le rôle de l’État providence. Cette évolution soulève des questions sur l’avenir de leurs modèles sociaux et sur la manière dont ces pays peuvent concilier sécurité et bien-être social dans un contexte international incertain.

1. Structuration des États – nations

A. Les citoyens et l’État providence

A la fin du XIX siècle, les pays industrialisés réalisent la nécessité d’intervenir dans les affaires sociales et commencent à mettre en place un système d’assurance publique pour les travailleurs. En Suède, des aides sociales commencent à apparaître dès 1891. Dans la Finlande voisine encore fortement rurale, l’intervention de l’État n’est pas encore perçue comme essentielle.

En effet, la Finlande et l’Estonie ont développé leurs systèmes d’État providence plus tardivement que leurs voisins nordiques. Malgré ce retard apparent, la Finlande et l’Estonie ont pu, à partir des années 1950 pour la première et des années 1990 pour la deuxième, bâtir des États providence performants et compétitifs en peu moins de 30 ans.

L’organisation de leurs deux systèmes est comparable car elle se base sur le même modèle, le modèle national universaliste qui assure une protection sociale généralisée à l’ensemble de la population. Il est adopté par la plupart des pays nordiques et il est défini d’”englobant” car il maintient un large éventail d’aides sociales.

La structuration de l’État providence est centrale dans la définition de l’identité de l’Estonie et de la Finlande car les institutions étatiques sont essentiellement le résultat d’un fort engagement citoyen. Ces deux pays ont connu une longue occupation étrangère : la Finlande était une province suédoise puis russe jusqu’en 1917. L’Estonie fut une République soviétique de la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu’en 1990-1991. Cela a impulsé une forte volonté de structurer des nations dont le principe de fonctionnement est basé sur une forte volonté d’émancipation ainsi qu’une volonté d’expier les erreurs du passé.

Le contexte historique de la mise en place des deux systèmes providentiels leur a permis aussi de développer une forte synergie entre le secteur public et le secteur privé. Grâce à des politiques bien ciblées, le développement du secteur privé, en particulier industriel, n’est pas synonyme d’une réduction des aides sociales. Bien que le passage du joug communiste au statut d’État libre et indépendant fut abrupt en Estonie, l’État a su rapidement organiser de nombreux partenariats avec les nouvelles entreprises privées.

B. Éducation et démocratie au cœur du projet politique, l’exemple nordique

Récemment, ces deux pays de la Baltique ont souhaité développer une collaboration renforcée entre le privé et le public en matière d’éducation. Conscients de la difficulté de gérer tout système éducatif et de l’extrême importance de celui-ci, ils ont essayé de changer les dynamiques qui le régissent pour en assurer le développement et la pérennité. La mise en place de ce modèle éducatif nordique, tout particulièrement en Finlande, a longtemps été présenté par la presse du monde entier comme l’atout majeur de l’Estonie et de la Finlande pour d’autres secteurs d’activité et projets étatiques. La longue histoire du “miracle éducatif” découle d’une longue histoire d’investissements et de planification dans ce secteur. Finlande et Estonie figurent parmi les pays européens qui consacrent la part la plus importante de leur PIB à l’éducation : 6,5% pour la Finlande et 5,3% pour l’Estonie (Chiffres de 2021). L’éducation est depuis des nombreuses années une priorité pour ces deux pays qui voient en elle une ressource stratégique et une clef de leur attractivité. La Finlande accueille depuis 20 ans des “touristes éducatifs” : enseignants et chercheurs intéressés par la méthode finlandaise vont visiter des écoles et des universités où leur sont proposées des formations pour permettre l’exportation du “miracle” dans leur pays d’origine. En Estonie, les facilités réglementaires permettent d’offrir la résidence numérique à de nombreuses start-up et sociétés industrielles qui viennent développer leurs entreprises dans la “Silicon Valley” européenne.

En outre, l’éducation reste cruciale dans la construction d’une démocratie forte. Dès l’obtention de leur complète indépendance, l’Estonie et la Finlande ont placé les valeurs démocratiques au cœur de leurs projets politiques. L’ éducation universelle est une garantie démocratique car elle assure au système un fonctionnement égalitaire qui offre, en principe, les mêmes opportunités à toute la population. Cela nécessite bien entendu des institutions solides, des fonctionnaires formés et des citoyens engagés. La mise en place de structures démocratiques fortes en Finlande et en Estonie est le résultat de politiques volontaristes et du souhait d’une classe gouvernante d’exorciser les difficultés auxquelles la zone de la Baltique a été confrontée tout au long de son histoire. Ces deux pays ont pris exemple pour cela sur les succès des États providence voisins par contraste avec la faillite économique et sociale de l’URSS, ce qui leur a permis de bâtir des États plus éclairés.

C. Interdépendance et instances internationales, deux approches différentes

Pendant la Guerre froide (1947-1991) et bien qu’indépendante, la Finlande fût longtemps sous tutelle de l’Union soviétique voisine. Elle cherche donc à renforcer son indépendance et à s’affirmer sur la scène internationale en tant qu’acteur à part entière. La Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe de 1973 qui s’est tenue à Helsinki sous la présidence de M. Urho Kekkonen reste un exemple emblématique. Elle visait à discuter des droits de l’homme et de la sécurité en Europe mais, en même temps, a permis l’affirmation de la position de la Finlande en tant que régulateur des relations entre l’Est et l’Ouest.

Cependant, cette conférence aboutit à une reconnaissance officielle des frontières de l’URSS : l’espoir d’une Estonie indépendante est ainsi abandonné en 1975 car sans reconnaissance par la « communauté internationale », pas de salut possible. L’histoire particulière de ce pays est à la base de son approche interventionniste en matière de défense. Privée de sa souveraineté à cause de sa neutralité en 1940, l’Estonie s’est engagée dès 1990 auprès de la plupart des grandes organisations internationales telles que l’OTAN et l’UE. Pour elle, la participation à une communauté plus large défendant des valeurs démocratiques et pouvant assurer une sécurité économique ainsi qu’un soutien militaire fort était cruciale. Afin de ne plus être confrontée à la même instabilité politique et économique que celle qu’elle a connu au sein de l’URSS, l’Estonie cherchait des garanties réelles de la part d’États puissants. L’Estonie a pu intégrer l’OTAN puis l’Union européenne, pour en devenir un membre actif. Ce parti pris d’engagement fort en politique étrangère est une constante. L’Estonie joue aujoud’hui un rôle majeur dans les pourparlers autour de la question ukrainienne et le renforcement de la coopération européenne dans les domaines militaires.

La Finlande quant à elle, a adopté une politique de neutralité et une approche des questions de défense plus prudente que l’Estonie. Sa neutralité est devenue au fil du temps un non-alignement, puis une collaboration ponctuelle avec les instances internationales. La neutralité finlandaise a été pendant longtemps une part essentielle de l’identité finlandaise bien qu’elle soit un héritage de la Guerre froide. Pendant cette période, tout autour de la mer Baltique, se construisit un “équilibre nordique” où la Suède et la Finlande demeuraient neutres, à cheval entre les deux blocs (ou à cheval entre l’Est et l’Ouest). Le moindre penchant, croyait-on, de l’un de ces deux pays pour un côté plutôt qu’un autre aurait pu briser cette stabilité fragile. C’est la raison pour laquelle leurs récentes adhésions à l’OTAN, dans la foulée de la relance la guerre russe en Ukraine, est d’une importance majeure.

II. Un environnement instable

A. Leur implantations géographique et le poids relatif de ces pays dans les relations globales

La région baltique se caractérise par des enjeux qui sont propres à sa configuration géographique : la mer Baltique est une mer quasi fermée, de faible profondeur et entourée par 9 pays riverains. La navigation est difficile et ne peut être assurée que par des bateaux de faible tonnage. Le trafic maritime est essentiel mais limité par manque de voies navigables conséquentes vers le reste de l’Europe. De plus, toutes les dynamiques en jeu dans la région sont fortement influencées par la présence de la Russie qui demeure une menace permanente, notamment pour l’Estonie et la Finlande. Ces deux pays partagent des frontières terrestres avec la Russie de part et d’autre du Golfe de Finlande et limitent de ce fait la liberté de mouvement de la flotte Russe, entravant ainsi son libre accès à la mer. Cela contraint la Russie à s’appuyer sur Kaliningrad comme débouché primordial sur la mer même si le fait que cette enclave soit totalement isolée du reste du territoire russe rend l’utilisation de la flotte commerciale et militaire qui y stationne particulièrement complexe.

Le voisinage de la Russie n’est pas la seule difficulté à laquelle Estonie et Finlande sont confrontés. Au sein même de l’OTAN et de l’UE, les voix de ces deux pays comptent mais pèsent moins que celles de certaines puissances telles que les Etats-Unis ou la France qui demeurent des nations beaucoup plus influentes. Le poids économique, militaire et diplomatique relativement faible des deux pays les contraints à se doter de stratégies de collaboration et les pousse à s’engager fortement sur le plan géopolitique afin de pouvoir s’imposer comme acteurs importants dans la région baltique et plus globalement dans le monde entier.

Estonie et Finlande savent que, dans leur quête d‘influence, elles doivent se rendre indispensables au travers de nombreuses initiatives ambitieuses, comme par exemple en matière de hautes technologies mais aussi dans le secteur de l’énergie, cherchant ainsi à maximiser leurs atouts.

B. Se rendre indispensable : quelles ressources, quels atouts ?

Ce processus passe d’abord par la valorisation de leurs ressources et de leurs compétences particulières. Bien que ces deux pays aient des débouchés sur la même mer, leurs profils géographiques diffèrent considérablement. Si la foresterie est un domaine crucial en Estonie aussi bien qu’en Finlande, il s’avère que la Finlande figure parmi les dix principaux exportateurs mondiaux de bois. Quant à l’Estonie, elle exporte majoritairement du gaz de schiste, ce qui représente pour elle un atout économique majeur, spécialement depuis son détachement en 2024 du réseau BRELL datant de l’Union soviétique.

Par ailleurs, ces pays offrent des savoir-faire particuliers et possèdent un tissu de structures et d’entreprises très spécialisées. 75% des revenus estoniens viennent du secteur des services dont elles exportent les méthodes et les technologies. Quant à la Finlande, ce secteur contribue pour 40% au PIB. Leurs économies sont ainsi très dépendantes de l’extérieur car la majorité de leurs revenus vient d’exportations et d’échanges commerciaux avec d’autres pays de l’UE.

De plus, l’Estonie aussi bien que la Finlande, se veulent exemplaires en matière de développement durable. Les deux pays ont d’ailleurs comme objectif la neutralité carbone d’ici 2035 ce qui constitue un enjeu majeur, aussi bien sur le plan économique que politique. En développant des stratégies énergétiques compétitives, ces nations s’assurent une place dans un marché en pleine croissance tout en consolidant leur indépendance vis-à-vis de la Russie qui reste longtemps un acteur de la fourniture d’énergie pour le marché européen. Finlande et Estonie se sont doté progressivement de parcs éoliens offshore et de centrales hydroélectriques, notamment dans la région des lacs en Finlande : c’est une très grande ressource, précieuse pour un développement durable.

C. Investissements massifs dans le domaine militaire : au détriment de quels secteurs ?

Néanmoins, depuis une décennie, l’achat d’équipements militaires apparaît parmi les priorités plus urgentes des gouvernants estoniens et finlandais. En 2014, l’occupation illégale de la Crimée par l’armée russe a alerté la “communauté internationale”. Toutefois, les pays frontaliers de la Russie étaient devenus très vigilants depuis la guerre de 2008 en Géorgie, parfaitement conscients que l’attitude belliqueuse de la Russie présentait un risque significatif pour leur souveraineté. Les pays baltes ayant connu l’occupation soviétique, ils sont toujours restés particulièrement attentifs aux évolutions de la situation de l’autre côté de la frontière et c’est pourquoi la possibilité de voir leur souveraineté menacée une nouvelle fois les a poussés à augmenter leurs budgets militaires et à demander des troupes otaniennes sur leurs territoires dès 2015. Si en 2013 l’Estonie consacrait déjà 1,9% de son PIB à la défense, elle a augmenté régulièrement ses budgets pour atteindre 2,1% en 2016 et, suite à la relance de l’invasion de l’Ukraine, jusqu’à atteindre 3,43% du PIB en 2024.

En Finlande, le processus demeure opposé jusqu’en 2022. Après la Guerre froide, de nombreux pays européens réduisent leurs dépenses militaires, privilégiant des investissements dans le secteur public. A la suite des deux guerres mondiales et après 40 ans d’instabilité durant la deuxième moitié du XXème siècle, ces pays ont considéré qu’un surarmement était sans doute superflu. Les évolutions finlandaises en la matière sont exemplaires : en 1992, le budget de la défense atteint 1,9% du PIB mais décline progressivement jusqu’à chuter à 1,3% en 2021. Ce qu’on appelle « les dividendes de la paix », cette sensation de sécurité et de prospérité, concept bien connu dans les pays occidentaux depuis 30 ans, va leur coûter cher.

Ce n’est qu’à partir de 2022 que de nombreux pays occidentaux ont réinvesti massivement et recommencent à allouer des sommes considérables dans le domaine militaire. En Finlande, le budget consacré à la défense est passé de 1,3% du PIB à 2,4% en un peu moins de deux ans. Ce pays, qui n’est membre de l’OTAN que depuis le 4 avril 2023, a surpassé en termes de dépenses la grande majorité des autres pays européens membres depuis plusieurs années.

III. « En temps de paix, on pense au service public. En temps de guerre, on ne pense qu’à la guerre”

A. Le rôle fondamental de l’éducation dans le maintien de la paix

Si l’éducation est un pilier de la société en créant les conditions d’un accès égalitaire des citoyens aux opportunités qu’offre un pays libre, elle joue aussi un rôle fondamental dans le maintien de la paix. En garantissant un accès universel à la scolarisation, les États possèdent une vraie capacité de former leur population afin de bâtir un futur durable. L’éducation est un vecteur de valeurs démocratiques et pacifiques, elle favorise une participation citoyenne à la vie de la nation et permet de renforcer la viabilité des institutions étatiques. Une grande démocratie, c’est une population bien éduquée offrant la garantie d’une société plus engagée politiquement et d’une élite capable de faire perdurer les valeurs fondamentales qui servent de socle à son fonctionnement.

Cet enjeu est bien compris par l’Estonie et la Finlande qui considèrent l’enseignement comme un levier, tant pour la démocratie que pour l’économie. En investissement dans l’éducation, elles s’assurent aussi une exportation de leurs savoir-faire de haut niveau qui à leur tour génèrent des revenus importants. Grâce à la globalisation des 30 dernières années, l’Estonie et la Finlande sont devenues deux puissances de l’éducation et des technologies. De nombreux experts, chercheurs, étudiants s’y rendent chaque année pour se nourrir des savoir-faire spécifiques développés localement. Fred Darvin dans « La meilleure éducation au monde ? Contre-enquête sur la Finlande » (éd. L’Harmattan, 2013) définit ces migrants comme des « touristes éducatifs » et dénonce la forte compétitivité qui s’est installé depuis une décennie parmi les instituts finlandais. Rapidement, cet atout économique est devenu un enjeu majeur pour les gouvernements qui semblent être plus intéressés par le statut du pays à l’international que par le système éducatif lui-même.

Par le prisme de la montée des tensions et d’une globalisation qui rend les pays toujours plus acharnés dans l’affirmation de leur souveraineté respective, on se demande comment il est possible de garantir un État providence solide si les intérêts économiques et militaires deviennent prioritaires.

B. Comment peut-on garantir un État providence quand la guerre gronde aux frontières ?

Historiquement, les États providence naissent en période de crise car ils répondent à des nécessités qui se manifestent plus spécifiquement dans des contextes difficiles. La Grande Dépression des années 1930 entraîne des réformes majeures (dont le New Deal) aux États Unis ainsi que les « politiques de plein emploi » en Scandinavie. Face aux crises économiques et sociales, les États prennent conscience des difficultés que rencontrent la population et structurent les institutions pour protéger les citoyens les plus faibles.

Néanmoins, la tendance semble s’inverser de nos jours. Maintenir un haut niveau de générosité de l’État providence est coûteux et « superflu » face à des menaces bien réelles comme celle que représente la Russie. Plusieurs États ont progressivement réduit leurs investissements dans le secteur public et favorisé le développement du secteur privé afin de consacrer plus de ressources pour les besoins de la défense. Mais en se préparant à la guerre, ils affaiblissent une structure dont ils auront besoin pour s’assurer une stabilité à la fin des (possibles) combats [1]. La guerre ainsi que la crise qui en découle entraînent une mobilisation massive des ressources étatiques sans pour autant permettre de rétablir après coup la stabilité perdue.

Lors de la crise financière de 2008, Finlande et Estonie ont mis en place des solutions innovantes pour réduire les répercussions sur leurs populations et leurs économies. Elles ont eu deux approches différentes sur le plan économique, la Finlande privilégiant l’intervention étatique et l’Estonie l’austérité. Les deux pays ont cependant mis en place des politiques sociales ciblées pour soutenir les catégories les plus faibles et pour contrer le chômage.

C. Ce que l’approche de la Finlande et de l’Estonie nous suggère du futur de l’UE

De nos jours, la situation s’annonce plus difficile à gérer. Ces pays doivent faire face à une récession économique ainsi qu’à une menace d’ordre militaire à leurs frontières tout en restant compétitifs dans le marché global. Si la crise de 2008 est un exemple de réussite nordique, les dernières évolutions des politiques intérieures en Finlande et en Estonie nous suggèrent un futur différent cette fois-ci.

La militarisation massive de pays traditionnellement neutres comme la Finlande est le témoin de l’instabilité et de la précarisation de l’environnement global. L’OTAN est en Europe le premier garant de la sécurité, un symbole de puissance et de protection pour les pays Baltes. Pour la Finlande, cette affirmation pose toutefois question, notamment depuis le 5 novembre 2024 et la réélection de D. Trump à la tête des Etats-Unis. L’incertitude sur les conditions de l’engagement américain auprès des Européens est bien présente dans les esprits. Les menaces de désengagement américain sur le Vieux Continent (Sommet de l’OTAN, Bruxelles, 2018) sont aujourd’hui plus pressantes que jamais.

Les conditions d’une intervention de l’OTAN en cas de conflit (article 5) étant actuellement soumises à questionnement par le président des Etats-Unis, la nécessité d’une défense européenne forte revient sur le devant de la scène diplomatique comme le demande l’Estonie avec force depuis 2014. Pourtant, ce projet est entravé par certains membres européens de l’alliance qui face à la crise privilégient leurs intérêts nationaux au détriment des intérêts de “la communauté internationale”.

*

Il est évident que, dans ce contexte de crise, l’Estonie et la Finlande, malgré leurs modèles de démocratie et de développement social, suivent une tendance européenne en réorientant leurs investissements du secteur public vers le domaine militaire. Les évolutions des deux dernières années illustrent cette adaptation, qui s’inscrit dans un cadre national et international de plus en plus complexe. Bien que ces deux pays soient confrontés au défi de la crise militaire actuelle, ils continuent également de mener des projets de développement économique, social et environnemental à long terme. Concilier ces enjeux, qui bien que distincts, s’influencent mutuellement, nécessite une stratégie soigneusement pensée pour l’avenir.

Copyright février 2025-Zaia/Diploweb.com

Mots-clés :

Ukraine: la Russie revendique la prise de la ville minière de Toretsk

Ukraine: la Russie revendique la prise de la ville minière de Toretsk

Après des mois d’assauts, la ville minière de Toretsk est aux mains des Russes. C’est en tout cas ce que revendique Moscou. Les autorités ukrainiennes n’ont pour l’instant pas confirmé la chute totale de la ville qui comptait 30 000 habitants avant l’invasion russe à grande échelle. C’est une prise d’importance pour les troupes russes qui poursuivent leur rythme de progression lent, mais régulier.

Les ruines de Toretsk (est de l’Ukraine), en juin 2024.
Les ruines de Toretsk (est de l’Ukraine), en juin 2024. © ANATOLII STEPANOV / AFP

Depuis plus d’un an, l’armée russe avance malgré de lourdes pertes humaines et matérielles face aux forces ukrainiennes, qui peinent à compenser le manque d’effectifs et d’armements. Le 7 février 2025, Moscou a annoncé la « libération » de Dzerjinsk (ancien nom soviétique de Toretsk), aujourd’hui largement en ruines, après les victoires précédentes d’Avdiïvka, Vougledar et Kourakhové en 2024.

Toretsk, un centre industriel clé du Donbass, était sous attaque russe depuis l’été 2024. Des journalistes de l’AFP avaient observé, dès la fin de juillet 2024, une cité dévastée par les combats, où quelques retraités se terraient dans leurs caves, ne pouvant ou ne voulant pas fuir. Le ministère ukrainien des Affaires étrangères n’a pas réagi à cette annonce, se contentant de publier une photo montrant une route enneigée menant vers des immeubles détruits.

Cependant, une unité militaire ukrainienne sur place, la 28ᵉ brigade, a affirmé à l’AFP que les troupes russes ne contrôlaient pas totalement la ville. « Nous sommes toujours là dans la zone… Ils ne l’ont pas occupée dans son intégralité », a déclaré l’officier de presse de la brigade, déployée en périphérie de Toretsk.

Stratégie russe

Selon l’analyste géopolitique Ulrich Bounat, cette progression des troupes russes s’inscrit dans une stratégie visant à « épuiser la défense ukrainienne, en espérant qu’elle finisse par craquer, bien que cela semble peu probable ». L’objectif de Moscou serait aussi de créer l’illusion d’une avancée inexorable, démoralisant ainsi les Occidentaux et mettant la Russie en position de force pour d’éventuelles négociations. « L’idée est de forcer les Ukrainiens à demander un cessez-le-feu, tout en présentant la Russie comme capable de continuer la guerre pendant des années », « c’est un peu ce qu’ils font avec leur propagande, en disant ‘pour nous, tout va bien !’ »

Perspectives de négociations

La prise de Toretsk permet à l’armée russe de se rapprocher de Konstantinivka, et met les troupes russes en position d’atteindre Kramatorsk, leur objectif final. Selon l’agence de presse Ria Novosti, cela compliquera le ravitaillement ukrainien vers Tchassiv Iar et ralentira les forces ukrainiennes sur les routes reliant Pokrovsk à Sloviansk et Kramatorsk. Toutefois, cette dynamique pourrait être trompeuse. « Bien que la Russie tente de donner l’illusion d’une guerre facile et durable, elle fait face à de réels problèmes internes, comme le manque de ressources humaines et une économie qui plafonne en termes de production industrielle. », souligne l’analyste.

Les appels à la paix se multiplient. Donald Trump a exprimé son désir de mettre fin rapidement au conflit et a relancé les discussions sur une rencontre avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. De son côté, Zelensky s’est dit prêt à discuter directement avec Vladimir Poutine, bien que le Kremlin ait rejeté ses propos en les qualifiant de « paroles vides de sens ».

Les grands acteurs mondiaux de l’intelligence artificielle

Les grands acteurs mondiaux de l’intelligence artificielle

par Revue Conflits avec AFP – publié le 8 février 2025

https://www.revueconflits.com/les-grands-acteurs-mondiaux-de-lintelligence-artificielle/


Partie en retard après que ses cerveaux ont irrigué les principaux centres de recherche américains, la France veut toujours montrer qu’elle est un pionnier de l’IA. Elle organise donc les 10 et 11 février prochain un grand raout mondial en rassemblant les principaux acteurs. 

La France avec l’IA est un peu comme la cavalerie pendant la conquête de l’Ouest. En retard, mais avec style. Elle organise donc les 10 et 11 février prochain un grand raout mondial sur l’IA. Du très beau monde est attendu. Le Premier ministre indien Narendra Modi, coprésident de l’évènement, les patrons d’Open AI, de Google Deepmind et d’Anthropic, le vice-président américain J.D. Vance, seront présents.

C’est l’occasion de passer en revue le monde de l’IA.

L’évènement arrive à un moment clé de l’euphorie autour de l’IA. Après un moment de domination américaine depuis le lancement de Chat GPT auprès du grand public en 2022, la Chine vient d’ébranler la table avec l’arrivée Deepseek.

OpenAI, le pionnier

Leader de l’intelligence artificielle générative, la société américaine OpenAI s’est fait connaître avec ChatGPT, référence des agents conversationnels. Cet outil a démocratisé l’IA et attiré des investissements massifs. Depuis sa création, OpenAI a levé environ 20 milliards de dollars, principalement auprès de Microsoft, son actionnaire principal. Selon le Wall Street Journal, elle négocie actuellement une levée de 40 milliards supplémentaires.

Fondée sous un statut non lucratif par Sam Altman – brièvement évincé avant de retrouver son poste de PDG – OpenAI amorce une transition vers une structure à but lucratif.

Anthropic, la rivale américaine

Créée en 2021 par Dario et Daniela Amodei, anciens cadres d’OpenAI, Anthropic se distingue par des protocoles de sécurité renforcés dans son modèle Claude. Bien que moins financée que son concurrent, elle suscite l’intérêt des géants de la tech. Fin novembre, Amazon a investi 4 milliards de dollars, portant son total à 8 milliards. Depuis sa création, Anthropic a levé 12,9 milliards de dollars, dont plus de 3 milliards de la part d’Alphabet, maison mère de Google.

Google DeepMind et MetaAI, la puissance des géants

L’émergence de ChatGPT a intensifié la compétition entre les grands acteurs technologiques. En février 2023, Meta a lancé son modèle Llama, suivi de Llama 2 et 3, et intégré son assistant MetaAI à ses plateformes (Facebook, Instagram, WhatsApp, Threads), inaccessible en Europe en raison d’un cadre réglementaire incertain. Fin janvier, Mark Zuckerberg a annoncé un investissement annuel de 65 milliards de dollars en IA.

Google a introduit Bard en mars 2023, rebaptisé Gemini en février 2024 pour refléter l’évolution de son modèle. En avril 2024, Demis Hassabis, PDG de Google DeepMind, a indiqué ne pas divulguer les montants investis dans l’IA.

Mistral AI, l’ambition française

Fondée en mai 2023 par Arthur Mensch, Guillaume Lample et Timothée Lacroix, chercheurs passés par les grands laboratoires américains, Mistral AI vise à s’imposer comme une alternative européenne. Dès son lancement, la start-up a levé 100 millions d’euros et en février 2024, elle a dévoilé son assistant conversationnel « Le Chat ». Microsoft y a investi 15 millions d’euros.

Mi-janvier, Mistral a signé un partenariat avec l’AFP pour intégrer ses dépêches à son IA. Quelques jours plus tard, lors du sommet de Davos, l’entreprise a évoqué une introduction en Bourse afin de garantir son indépendance. À ce jour, elle a levé plus d’un milliard d’euros.

Deepseek, le choc chinois

La start-up chinoise Deepseek a bouleversé le marché fin janvier avec son agent conversationnel R1, provoquant une chute des valorisations de géants américains comme Nvidia. Sa singularité réside dans son coût de développement extrêmement faible : seulement 5,6 millions de dollars, bien en deçà des standards américains.

Sam Altman (OpenAI) s’est déclaré « impressionné » mais aussi « stimulé » par cette concurrence. Toutefois, il a accusé certaines entreprises chinoises de copier les modèles d’IA américains.

Alibaba, nouvel acteur incontournable

Dernier entrant dans la course aux IA conversationnelles, le géant chinois Alibaba a lancé son modèle avancé Qwen2.5-Max, destiné aux développeurs. Selon le groupe, ce modèle surpasse les performances des outils existants, consolidant ainsi la position d’Alibaba dans l’intelligence artificielle.